Pana acum am avut ocazia sa va prezint cateva dintre noile placi video AMD, plecand de la AMD R7 370 si pana la R9 390 si R9 Fury asa ca nu vad de ce nu am continua si cu varful de gama curent al AMD, adica AMD R9 Fury X oferita pentru testare prin amabilitatea reprezentantilor AMD in Romania carora le multumim pentru ocazia oferita. Dar, destul cu introducerea, haideti sa trecem la partile mai interesante ale acestui review
AMD R9 Fury X este prima placa video pe care am avut ocazia sa o vad in carne si in oase daca imi permiteti expresia cu sistemul de racire pe apa deja montat, un sistem de racire care isi face treaba mai bine decat m-am asteptat la o prima privire dar despre al carui performante vom discuta ceva mai tarziu.
Sistemul asta de racire gandit si produs din cate se pare de Cooler Master cu un radiator de 120 mm si o grosime de 45 mm cu ceea ce pare a fi un ventilator de foarte buna calitate Gentle Typhoon este singurul model pe care il veti gasi montat din fabrica din partea oricarui integrator, AMD nepermitand oficial partenerilor sai sa schimbe sistemul de racire ceea ce intre noi fie vorba mi se pare o decizie cel putin discutabila pentru ca in ciuda performantei foarte bune, pompa inclusa in acest sistem de racire inchis este destul de zgomotoasa si pare a functiona intotdeauna la turatia maxima ceea ce in timp poate parea problematic dpdv al zgomotului.
Pe de alta parte, la incarcare maxima a placii, sistemul de racire de pe AMD R9 Fury X poate fi si este mai silentios decat unele sisteme de racire aftermarket prezente pe placile video ce beneficiaza de racire pe aer, asa ca cel mai probabil daca o veti achizitiona si o veti inchide intr-o carcasa normala de PC sansele sunt sa nu puteti auzi pompa sistemului de racire decat in timpul noptii. In fine, asa cum spuneam sistemul de racire este performant insa decizia de a limita optiunile integratorilor in ceea ce priveste sistemul de racire are efectul de a submina fie si un pic potentialul maxim al placii.
Trecand peste asta, haideti sa vedem cateva despre specificatiile placii video:
Cip grafic: AMD Fiji Pro
Proces de fabricatie: 28 nanometri
Stream Processors: 4096
Frecventa procesorului: pana la 1050 mhz desi versiunea pe care am avut-o pentru testare a urcat la 1070 mhz, mentinand o temperatura maxima excelenta
Performanta bruta: 8,6 teraflopi
Unitati de texturare 256
Latime de banda 512 GB per secunda
Interfata de memorie 4096 biti
Conector PCI-Express 3.0
4 GB de memorie video ce utilizeaza tehnologia HBM
Acum ca am trecut de specificatii, haideti sa vedem si care sunt rezultatele placii in benchmark-uri si testele de Gaming.
Acum , puteti observa cred eu ca scorurile obtinute de noi in acest test sunt uneori mult mai scazute decat cele obtinute in testele realizate pentru concurentul direct ale acestei placi video adica Nvidia GTX 980 Ti, motiv pentru multe ore de bataie de cap pentru a da de radacina problemei pana cand la un moment dat mi-a picat proverbiala fisa. Exemplarul de 980 Ti pe care l-am avut la dispozitie a fost overclockat din fabrica si a beneficiat pe langa asta si de functia GPU Boost 2.0 care urca dinamic bazandu-se pe incarcare si temperaturi frecventele respectivei placi asa ca .. iata motivele pentru care Fury X se afla ca si rezultate in spatele varfului de gama actual al Nvidia.
Un alt motiv cred ca ar fi si aici speculez nitel, driverele care necesita o mai buna maturizare pentru ca AMD R9 Fury X sa poata sa ajunga la potentialul sau maxim, dar asa cum spuneam asta este o speculkatie personala pe care numai versiunile viitoare ale AMD Catalyst o pot confirma sau nu.
Deci, concluzia…. Livreaza AMD R9 Fury X performanta suprema in gaming? … Da si nu. Placa este mai mult decat capabila sa ruleze titlurile curente precum si pe cele viitoare la setari maxime sau aproape de maxim fara absolut nici o problema atat la 1080p cat si la 1440p desi personal mi se pare overkill pentru 1080p. Nu o face insa la nivelul la care concurentul sau direct o face … si asta e adevarat insa daca sample-ul pe care l-am avut la dispozitie de GTX 980Ti nu ar fi fost overclockat din fabrica si nu ar fi beneficiat sporul de de performanta oferit de GPU Boost 2.0 atunci cred ca cele doua placi video ar fi facut schimb de lovituri de la egal la egal. In situatia de fata insa, AMD R9 Fury X ramane putin in spate permitand inca o data Nvidiei sa ia locul fruntas.
Nu vreau sa ma intelegeti gresit. Este adevarat ca prefer in masinariile personale placi video Nvidia iar asta se datoareaza mai mult decat as vrea sa admit job-ului pe care il am in majoritatea timpului, dar nu inseamna ca nu tin de aceasta data si de fapt de cele mai multe ori cu AMD pentru ca este parerea mea sincera ca avem nevoie cel putin odata la cativa ani daca nu macar o data pe an de un producator care sa poata tine piept Nvidia sau chiar sa bata gigantul verde si mai mult decat atat care sa fie capabil sa duca inovatia in sectorul placilor video mai departe iar AMD sau mai bine zis ATI pentru old timeri ca mine are o buna istorie in acest domeniu in ciuda diferentelor de market share si de dimensiuni brute ale celor doua organizatii.
Inovatia insa poate avea unele costuri pentru ca intotdeauna primele implementari nu sunt intodeauna cele mai reusite si la fel este cazul pentru tehnologia HBM care la momentul lansarii specificatiilor m-a facut sa ma astept la inovatii masive si la o putere de procesare grafica mult imbunatatita fata de alte design-uri AMD precedente. Partial este adevarat, daca Fury si Fury X s-ar fi bazat pe vechea tehnoloigie nu s-ar fi putut atinge de podium , motiv pentru care HBM si design-ul noilor cipuri grafice Fiji este un pas in directia cea buna insa parerea mea este ca tehnologia este foarte noua, necesita maturizare iar atunci cand o va face va da motive de ingrijorare verzilor. Poate la anul…
Acum, asta nu inseamna ca nu recomandam AMD R9 Fury X ba chiar dimpotriva, cum cea mai puternica placa video a momentului nu este intotdeauna cea mai buna alegere pentru toata lumea, se poate spune despre AMD RFury X ca este fara indoiala foarte capabila la capitolul Gaming , poate servi foarte bine ca si placa de top in ceea ce priveste randarea sau ca solutie de top pentru live streaming. Este mica, mult mai mica decat solutia concurentei, este puternica, este mult mai eficienta decat generatiile mai vechi de placi video AMD bazate pe arhitectura Hawaii si ofera fanilor AMD performanta pe care au cerut-o cel putin in ultimul an.
Personal mi-as fi dorit sa fie din nou 2012 atunci cand 7970-ul Ggz edition dadea de pamant cu cele mai bune GTX-uri 680 de pe piata dar se pare ca mai avem de asteptat probabil inca un an insa vestea buna este ca dupa mine AMD este pe directia cea buna cu noua tehnologie implementata deci anul viitor avem sanse sa vedem un varf de gama AMD pregatit de locul 1.
nu sunt comentarii